Do ponto de vista estritamente lógico, a medida da eficácia é incontestável. Quando queremos aplicar um golpe, e temos para nós que ele deve ser eficaz e maximizar o seu efeito, a premissa é simples. Atingir onde dói. Mesmo. Não é neurocirurgia, só a vertente mais feia de senso comum. Simples, se é para fazer, que seja à séria.

Mas quando a desproporção se instala, como é que se racionaliza um impacto demasiado grande para uma premissa que nunca o justificou? Será a lente de aumento trazida precisamente pelo antónimo de um juízo, ou seja, quando a racionalização fecha a loja?

Não faço ideia.

Muitas pessoas têm de facto um talento imenso para desenhar o que não está lá, para tomar o númeno pela sombra, para argumentar com a insubstancialidade, para fazer de uma dentadura de plástico as pretensas fauces de monstros verdadeiros. Ainda que, e sempre, os motivos para tal sejam sempre arredios e mal contornados, como as sombras nas quais nada se vê mas muito se adivinha.

Eu cá por mim gosto mais de coisas como as que proferia o Adivinho Prolix:

"Tambem lês na cerveja?"

"Quando bem tirada, torna-se muito legível!"

Lá está, a bebedeira do espírito faz ver coisas... é chato é que muitas delas são mal intencionadas...