Não tinha ainda falado acerca da situação da aluna e da professora em pleno WWF na sala de aula, ou da tradução situacional implícita nesse acontecimento. A verdade é que, conhecendo vários amigos professores, aquela foi uma situação que em alguns (muitos ) locais se considera menor.

E não me alongarei acerca das lógicas de disciplina nas escolas e quejandos.

Digo apenas que a chamada progressão académica sem exame é um perfeito disparate, bem como a ausência de consequências por faltas. São lógicas de facilitismo que poderiam aplicar-se a pessoas equilibradas e não a uma população que ainda não sabe muito bem o que fazer com as hormonas, e cujos parafusos não estão ainda bem apertados.

O que digo é que a surpresa não pode ser total, já que a iconografia do sucesso é veículada a esses miudos através de uma conjugação de três factores.

Fama desmiolada, futebol e reality/soap-opera shows.

A imagem do sucesso em Portugal ( e sejamos justos, não só) são jogadores de futebol com carros e gajas, ainda que não saibam produzir uma frase, ou gajas e gajos giraços que têm tanto talento para a representação como eu tenho para o crochet, ou os tipos que andam aos pulos que nem macacos nos mais variados reality shows para aparecerem na imprensa da especialidade, cuja indigência de conteúdos não raras vezes roça o inenarrável.

A cultura da pedagogia apoiada em exigência e elogio da evolução não é minimamente consagrada. Que diriam estes miúdos agora dos fantásticos filmes do John Hughes nos saudosos oitentas, onde a "moral" poderia ser óbvia, mas tinha tudo muito mais nuances que os desastres que a televisão cospe todos os dias. (No outro dia tentei ver um episódio dos Morangos com Açucar e fiquei claramente convencido que não passa de material masturbatório para miúdos de 13 anos. Escusado dizer que não passei dos dez minutos, estando a essa altura já à beira de uma quebra de tensão, tal era a ausência de actividade cerebral ou sequer entretenimento fornecido.)

A chamada rebeldia não é invenção de hoje, e todos nós temos a nossas histórias de coisas complicadas nos processos de crescimento. Mas hoje em dia as coisas são mais assustadoras, mais complexas e muito mais danosas, porque os limites foram parar às urtigas e os meninos confundem pedagogia com bandalheira...

Enquanto o modelo de sucesso não for (também) associado a inteligência, humanidade, imaginação e espírito crítico, situações como a do telemóvel são só a ponta do iceberg, e qualquer professor saberá disto. Claro que isto não significa que as escolas de repente se tornaram um antro de malfeitores e pequenos facínoras. Mas a mensagem que se passa para baixo, de pouca exigência e estímulo a pensar e criar só agora começou a gerar aloendros. E esses são, de uma ponta a outra, venenosos, além de crescerem nas condições mais adversas.

A educação começa em casa? Certamente que sim. Mas pouco poderão fazer os pais quando a contra ou subcultura dominante assenta no retorno alto e facilidade.

E quanto a isso...

P.S. - O "menino" que se juntava a outros para "dar porrada na Gi" foi condenado a 8 meses de cadeia por "omissão de auxílio". Não vou obviamente comentar os méritos da sentença, porque não conheço o processo, mas isto é um sinal assustador. Sinal de que já não são pedras às janelas ou palitos nas campaínhas ou porrada no campo de futebol. É malta que arreia nos professores sem hesitação e pode limpar o sarampo a um colega num gesto mais impensado. Malta que traduz uma noção de que não é preciso pensar em nada, ou ter cuidados absolutamente elementares. A desumanização do quotidiano combate com a alteração da natureza das coisas, ou evidenciando o que ela tem de melhor. E apesar de tudo, ainda somos capazes de coisas boas.

As pessoas que me conhecem sabem que eu e o Paulo Portas pouco temos em comum. Ou nada mesmo. Mas o desacordo não é sinónimo de autismo, e como não me revejo nessa postura, tenho de aplaudir as palavras do senhor relativamente a esta palhaçada sem limites que são as provas de aferição, e principalmente, o descaso com que foi abordado o problema dos erros de português.

Gostaria de saber quem foi o idiota, o brilhante estratega pedagógico que achou justificável fazer-se provas sem avaliação, e pior, que deu instruções para que os erros de português não fossem tidos em conta para efeitos da avaliação (que não avalia ninguém - salsada total!!!) dos alunos. Mas desde quando é que se deve aceitar que os alunos escrevam mal, desde que apanhem o sentido do texto? Mas é a ortografia despicienda? Será que se grunhirmos em direcção ao conceito da resposta, ela também conta?

A questão da "passagem" obrigatória até ao 9º ano já é um disparate do tamanho de um prédio. Motivar miúdos que acham que passam independentemente do que façam é algo que somente a malta do gabinete é que pode achar exequível. Mas permitir que os alunos escrevam de forma errada, que soletrem mal, que cometam toda a espécie de enormidades à nossa querida língua, que é já tão atacada nestes tempos é uma estratégia cujos proveitos dificilmente consigo perspectivar. Quem beneficiará com isto? Será o tradutor que espetou no ecrã de cinema que o assassino do filme em questão seria um "prevertido"? Este idiota deverá continuar a ser incompetente e a multiplicar pontapés destes na semântica?

A avaliação é uma condição indispensável da pedagogia, em meu modesto ver. Obviamente que os conteúdos devem ser ministrados de forma competente, e de maneira a chegar a todos nas melhores condições possíveis, mas deixar que os erros, as falhas e as asneiras passem incólumes é perpetuar uma cultura de miserabilismo e incompetência, com custos muito altos para... os alunos e futuros profissionais.

É de facto uma educação de faz-de-conta, onde a malta vê as asneiras, mas como são bem intencionadas, nem nos preocupamos em corrigir e voltar a ensinar, consolidando a aprendizagem.
E se este tipo de opções continuar, a nossa fraca capacidade para competir e responsabilizar no campo das qualificações e saberes tenderá com certeza a eternizar-se.
Tenham paciência!!!